+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Несколько событий административного правонарушения в одном протоколе

Содержание

Административное правонарушение – состав и виды

Несколько событий административного правонарушения в одном протоколе

Что включает в себя понятие административного правонарушения, признаки и административная ответственность

Административное правонарушение: какая классификация признается КоАП РФ

Юридический состав административного правонарушения: субъективная и объективная сторона, субъект, объект

Событие административного правонарушения — это что?

Место совершения административного правонарушения

Отличие административного правонарушения от преступления: примеры

Что включает в себя понятие административного правонарушения, признаки и административная ответственность 

Понятиеадминистративного правонарушениясодержится в ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Административным правонарушением является деяние, имеющее следующую совокупность характеристик:

  • Противоправность. Предполагается, что посредством совершения деяния были нарушены какие-либо нормы, установленные законом.
  • Виновность. Считается, что действие или бездействие реализовано при наличии вины, выраженной в форме умысла или неосторожности. Таким образом, виновное деяние осуществляется либо умышленно, либо по неосторожности (ст. 2.2 закона № 195-ФЗ).
  • Наказуемость. Предполагается, что административное правонарушение влечет за собой ответственность, предусмотренную положениями закона № 195-ФЗ или нормативно-правовыми актами субъектов РФ. 

Ответственность гражданина за административное правонарушение наступает по достижении им 16 лет.

Если административное правонарушение было совершено лицом старше 16, но младше 18 лет, оно может избежать административной ответственности при применении по отношении к нему положений законодательства о правах несовершеннолетних (ст. 2.3 закона № 195-ФЗ).

По итогам изучения материалов об административном правонарушенииоформляется постановление о назначении наказания или о прекращении процесса.

С учетом сроков решения суда по делам об административных нарушениях могут быть обжалованы в регламентированном законом порядке.

Административное правонарушение: какая классификация признается КоАП РФ 

Виды административных правонарушений систематизированы в разделе II «Особенная часть» закона № 195-ФЗ. Согласно имеющейся классификации, административное правонарушение может быть отнесено к одной из следующих групп правонарушений:

  • посягающие на права граждан;
  • посягающие на здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое и общественное состояние;
  • в сфере охраны собственности;
  • в сфере защиты окружающей среды и использования природных ресурсов;
  • в промышленной, строительной и энергетической сферах;
  • в сельскохозяйственной, ветеринарной сферах, а также в области законодательства о мелиорации земельных ресурсов;
  • в сфере использования транспорта;
  • в области безопасности дорожного движения;
  • в сфере связи и информационных технологий;
  • в области предпринимательства и деятельности СРО;
  • в финансовой и налоговой сферах, в области страхового дела и рынка ценных бумаг;
  • нарушение таможенных правил;
  • посягающие на институты госвласти;
  • в сфере защиты госграницы РФ и обеспечения порядка нахождения на территории страны лиц без гражданства или граждан иной страны;
  • против порядка управления;
  • посягающие на установленный порядок в обществе и безопасность общества.

Юридический состав административного правонарушения: субъективная и объективная сторона, субъект, объект 

Состав административного правонарушения — это регламентированный законодательными актами комплекс свойств, при обнаружении которых деяние квалифицируется как административное правонарушение. Наличие всех элементов состава представляет собой единственно возможное основание для применения ответственности за административное правонарушение.

Элементами составаправонарушения (т. е. установленными свойствами одного типа) являются:

  • объект — комплекс отношений, установленных в обществе, нормы которого были нарушены в связи с совершением деяния;
  • объективная сторона — характеристики деяния, отвечающие за внешнее выражение административного правонарушения;
  • субъект — лицо (гражданин или организация), совершившее деяние, квалифицируемое как административное правонарушение;
  • субъективная сторона — восприятие субъектом административного правонарушения своей вины, итогов своих деяний. 

Событие административного правонарушения —это что? 

Согласно п. 1 ст. 24.5 закона № 195-ФЗ при отсутствии события административного правонарушения производство по материалам дела не начинается, а уже запущенный процесс разбирательства должен быть прекращен.

Событие административного правонарушения — это реальный факт совершения неким лицом деяния, за которое КоАП РФ предусматривает ответственность. Факт события должен быть зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, так же как и описание места его совершения (п. 2 ст. 28.2 закона № 195-ФЗ).

В дальнейшем такой протокол может быть представлен как источник доказательств по делу об административном правонарушении(п. 2 ст. 26.2 закона № 195-ФЗ). Составленный ненадлежащим образом протокол может быть обжалован.

Место совершения административного правонарушения 

Местом совершения административного правонарушения признается территория, географическая точка:

  • где произошло деяние, нарушающее нормы, установленные КоАП, независимо от места наступления последствий такого нарушения;
  • для нарушения длящегося вида — место обнаружения, пресечения противоправного деяния;
  • в случае выражения нарушения в форме бездействия — место, где должны были быть реализованы предписанные действия или возложенная обязанность (подп. «з» п. 3 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5). 

Материалы дела по такому нарушению рассматриваются по месту его совершения. Дело может изучаться по месту проживания лица, в отношении которого оно возбуждено, если такое лицо подаст соответствующее ходатайство (п. 1 ст. 29.5 закона №195-ФЗ). 

Отличие административного правонарушения от преступления: примеры 

Преступление — это, как и административное правонарушение, виновное и противоправное деяние.

В отличие от административного проступка оно имеет дополнительные характеристики: опасность для общества и назначение наказания за его совершение исключительно согласно Уголовному кодексу РФ от 13.06.

1996 № 63 (п. 1 ст. 14 закона № 63-ФЗ). К уголовной ответственности привлекаются только физические лица.

Некоторые деяния могут иметь все признаки преступления, однако из-за своей незначительности не способны нести опасных последствий для общества, поэтому преступлением не именуются (п. 2 ст. 14 УК РФ).

Примером могут послужить мелкие хищения в форме кражи имущества, принадлежащего иному лицу. Если стоимость украденного таким способом не превышает 1 000 руб., такое деяние квалифицируется как административное правонарушение(примечание к ст. 7.27 закона № 195-ФЗ), если превышает — как преступление.

Таким образом, понятие и состав административного правонарушения регламентированы законом № 195-ФЗ. Указанные признаки административного правонарушения для его квалификации должны присутствовать одновременно.

Административное правонарушение (понятие, признаки, состав) отлично от других видов правонарушений, например уголовных. Однако в зависимости от степени нанесенного вреда одно и то же деяние может быть квалифицировано и как административное правонарушение, и как уголовное.

Источник: https://rusjurist.ru/administrativnye_dela/administrativnye_pravonarusheniya/administrativnoe_pravonarushenie_sostav_i_vidy/

Губин Александр

Несколько событий административного правонарушения в одном протоколе

Вопросы повторной административной ответственности и повторного привлечения к административной ответственности достаточно популярны.

Популяры они потому, что если есть возможность из двух административных правонарушений сделать одно – почему бы этой возможность не воспользоваться?

В нескольких статьях попытаюсь обобщить опыт судов по вопросу повторного привлечения к административной ответственности и повторной административной ответственности.

Повторное привлечение к административной ответственности – что это такое? По существу это привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административной правонарушение.

Мы разберем случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административной правонарушение и имеется повторная административная ответственность.

Мы можем говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.

Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна.

Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме, если в отношении вас ведется производство по делу об административном правонарушении либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или2.

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или3.

постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту,

в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.

На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм.

Отсутствуют общие разъяснения Высшего арбитражного суд РФ и Верховного суда РФ, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем существует достаточно большой объем судебной практики, которая поможет нам найти ответ на вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.

Статья планируется продолжаемой по мере нахождения новых судебных актов, которые проливают свет на повторное привлечение к административной ответственности.

Позиция Верховного суда РФ о повторной административной ответственности

Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Полностью цитировать вопрос и ответ на вопрос я не буду. Вы можете скачать файл по этой ссылке (скачать).

Верховному суду задавали вопрос о сроке, в течение которого возможно повторное привлечение лица к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, в частности, за проживание без паспорта или без регистрации.

Существует такая категория административных правонарушений как длящиеся.

Длящиеся административные правонарушения заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных законом (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Например, нарушение правил пожарной безопасности, нарушение санитарных правил и норм, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии и многие другие административные правонарушения являются длящимися. Вопрос о том, является ли правонарушение длящимся нужно решать исходя из конструкции состава административного правонарушения. Этот вопрос может быть спорным и решать его будет суд.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Верховный суд в ответе на вопрос указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Здесь имеется в виду, что прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений обычно никто не вправе и не может запретить вам продолжить совершать административное правонарушение. Например, нарушать правила пожарной безопасности или санитарные нормы и правила.

Далее Верховный суд пишет, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

То есть Верховный суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия (бездействия). Правонарушение будет новое.

Еще раз обратите внимания на условия привлечения к ответственности:1. Достаточный период времени для устранения нарушения.

2. Вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее административное правонарушение.

Полный текст ответа на вопрос Верховного суда вы можете скачать по этой ссылке.

Данную позицию Верховного суда должны применять все суды общей юрисдикции.

При ее применении могут возникнуть спорные вопросы. Например, сколько времени нужно для устранения допущенного нарушения. Можно ли сразу привлекать к административной ответственности (повторно), если нарушение можно устранить сразу, в частности, прекратить запрещенную деятельность и так далее.

Позиция Высшего арбитражного суда РФ о повторном привлечении к административной ответственности

Позиция Высшего арбитражного суда РФ о повторной административно ответственности изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 6417/09 по делу N А13-10162/2008.

Данное постановление принято по конкретному делу и не является общей позицией ВАС РФ. Однако на постановление можно и нужно ссылаться в арбитражных судах при возникновении сходных ситуаций.

Президиум Высшего арбитражного суда рассматривал следующую ситуацию.

Источник: https://gubinalexander.ru/povtornaya-administrativnaya-otvetstvennost-chast-5-stati-4-1-koap-rf/

Несколько событий административного правонарушения в одном протоколе

Несколько событий административного правонарушения в одном протоколе

Кроме того, необходимо отметить, что наблюдается рост дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, который свидетельствует об увеличении их значимости. Тем важнее исследовать вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 4.

5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Для правильного исчисления давностного срока привлечения к административной ответственности в первую очередь необходимо установить, является ли правонарушение длящимся.

КоАП РФ не дает определения такого рода правонарушениям. Судебная практика восполнила этот пробел.

Объединение нескольких протоколов под одним постановлением

На практике, если рассмотрение дел по разлиным статьям подведоственно одному органу или д/л, то составляется один протокол Ну Вы даете! За каждое правонарушение составляется протокол, я Вас уверяю.

Теперь про практику когда составляется один протокол , читаем ст.4.4 ч.2 «…при совершении лицом одного действия, содержащего …..»Только в этом случае составляется один протокол, в котором указываются все статьи и наказание выносится в пределах санкции статьи.

содержащей наибольший административный штраф. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2010-07-12 14:01 пользователем darling.
#7 IP/Host: 109.184.186. Дата регистрации: 08.07.

2010Сообщений: 220 Re: КоАП darling Пишет: За каждое правонарушение составляется протокол, я Вас уверяю. не нужно уверять, укажите статью #8 IP/Host: 78.85.32.

Можно ли указать в протоколе несколько событий правонарушений

Например, если группа лиц (несовершеннолетний гражданин 15 лет, несовершеннолетний гражданин 17 лет, гражданин 20 лет, военнослужащий срочной службы) совершала действия, закрепленные в ч.2 ст. 20.

20 КоАП РФ (распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции …… в общественных местах…).

В данной ситуации составление одного протокола об административном правонарушении на всех вышеперечисленных лиц, будет свидетельствовать о том, что в отношении них возбуждено одно дело об административном правонарушении, так как процессуальное основание для возбуждения одно.

Каким же образом рассмотреть материалы данного дела? Ответ один – это невозможно.
Невозможно, так как: — дела об административном правонарушении несовершеннолетнего должна рассматривать КДНиЗП, по месту жительства несовершеннолетнего (ст. 23.2, ч. 3 ст.

Протоколы

КоАП РФ подлежит прекращению.

В приведенном нами примере отчетливо видно, что особенности предметной и территориальной подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушения не позволяют возбуждать одно дело об административном правонарушении сразу в отношении нескольких лиц.

Опять же в отличие от Уголовного законодательства (ст.

154 УК РФ), законодательство об административных правонарушениях не закрепляет возможности выделения административного дела в отношении отдельных лиц, например, в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение совместно с совершеннолетними лицами. В-пятых, составление одного протокола на двух и более лиц не позволяет осуществлять целый ряд процессуальных действий закрепленных КоАП РФ, например, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в случае наличия обстоятельств закрепленных в ст.

Законны ли несколько протоколов по одной статье?

Список всех вопросов и ответов В случае отсутствия оформленного в установленном порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины образуется состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.28.1. КоАП РФ.

Могут ли применить меры административного взыскания в виде штрафа в доход государства должностные лица органов внутренних дел (полиции) и органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) одновременно? Будет ли составлено два протокола административного правонарушения? Жанна Уважаемая Жанна! Составить одновременно два протокола об одном и том же административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) и органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), теоретически могут, т.к.
128 7 serdgo07.03.2018 20:44:31 serdgo11.03.2018 19:15:22
Важно В ПДД косвенно обязывает пользоваться наушниками, запрещая во время движения разговаривать по телефону, «не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести … 158 4 Аня07.03.2018 10:23:00 naivnyj07.03.2018 20:41:03Последний ответ № 810084 Здравствуйте. Я совершил обгон трамвая, который стоял на остановке. Это произошло на однополосной двухсторонней дороге (https://goo.gl/maps/xE3p6u7wmh32).
На данном участке дороги нет разметки, а …

Источник: http://agnbotulinum.com/neskolko-sobytij-administrativnogo-pravonarusheniya-v-odnom-protokole/

Двойной просчет. Верховный суд запустил массовый пересмотр дел, в которых два протокола составлены за одно и то же нарушение на митинге

Несколько событий административного правонарушения в одном протоколе

12 июня 2017 года Ирина Юргилевич вышла на несогласованный митинг на Марсовом поле в Петербурге.

В 14:45 она, как позже установит суд, нарушила порядок проведения массовых мероприятий (полицейские громко объявили, что акция несогласована), а также не выполнила требование сотрудников полиции прекратить митинг.

В отношении Юргилевич, как это часто бывает в подобных случаях, составили сразу два протокола об административных правонарушениях: за нарушение правил проведения митинга (часть 5 статьи 20.2 КоАП) и за неподчинение полиции (часть 1 статьи 19.3).

На следующий день судья Фрунзенского районного суда Павел Смирнов, как указано в карточках дел, за десять минут рассмотрел оба протокола и назначил Юргилевич два штрафа: 10 тысяч рублей — за нарушение правил митинга и еще 500 рублей — за неповиновение требованиям полицейских. В суде Юргилевич сказала, что просто пришла посмотреть на акцию, но ее задержали. Смирнов посчитал такую версию событий «надуманной». Через десять дней, 23 июня Петербургский городской суд оставил оба решения судьи Смирнова без изменений.

29 июня 2018 года Верховный суд вынес постановение по делу Юргилевич о неповиновении требованиям сотрудников полиции — решения нижестоящих судов были отменены, а дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В документе отмечалось, что еще в июне Пленум ВС принял постановление, которое по сути запрещает полиции составлять по два протокола за одно нарушение на митинге.

При этом штраф 10 тысяч рублей по первому делу Юргилевич Верховный суд признал законным.

Пленум запретил второй протокол

В июне Пленум Верховного суда принял постановление № 28, которое разъясняет судам, как рассматривать дела о правонарушениях на митингах. «Медиазона» уже описывала основные новшества, введенные в судебную практику этим документом.

В пункте 33 постановления подчеркивается, что выполнение законных требований сотрудников полиции — одна из обязанностей участника митинга. Следовательно, если митингующий не выполняет требования полицейских, он нарушает порядок проведения акции (часть 5 статьи 20.2 КоАП). В таких случаях статья 19.

3 КоАП имеет меньший приоритет. Более того, если второй протокол по 19.3 КоАП за тот же проступок все-таки составлен, то это противоречит одному из основополагающих принципов законодательства (он закреплен и в 50-й статье Конституции) — никто не может быть дважды наказан за одно и то же нарушение.

Этому принципу даже посвящен фильм «Двойной просчет» с Эшли Джадд и Томми Ли Джонсом.

Массовая отмена по «двойным делам»

Составление сразу двух протоколов на участников несогласованных митингов — распространенная практика МВД во всех российских регионах. Одна из наиболее вероятных причин этого феномена — в том, что по статье 19.3 КоАП возможен арест, а значит, задержанного можно оставить в отделе полиции на 48 часов.

Если протокол составляется только за нарушение порядка проведения митинга (часть 5 статьи 20.2 КоАП, которой арест не предусмотрен), то задержанного обязаны отпустить в течение трех часов.

До 26 июня 2018 года, когда опубликовали постановление Пленума ВС, суды однозначно поддерживали такую практику и принимали к рассмотрению «двойные» материалы о нарушениях на митингах.

«Верховный суд поставил крестик на этой практике. Что удивительно, до постановления [Пленума Верховного суда России] Верховный суд Чувашии засиливал (оставлял в силе решения нижестоящих судов — МЗ) вот эти 19.3, которые однотипные с 20.2.

Он говорил, что все нормально и это разный видовой состав [правонарушения].

А через два дня после опубликования [решения] Пленума, когда пошли [в суд] другие участники [акций], Верховный суд Чувашии всех прекратил со ссылкой на вот это положение Пленума Верховного суда [России]», — рассказал «Медиазоне» адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Алексей Глухов.

При этом новые правила распространяются сразу на две части статьи 20.2 КоАП. В постановлении Пленума упомянута только пятая часть этой статьи, но активистов за нарушение порядка проведения митинга могут штрафовать и по части 8 (если нарушение совершено повторно в течение года). В таких случаях второй протокол по 19.3 КоАП также недопустим, объясняет Глухов.

«Фактически Верховный суд сказал [полиции] следующее: прекратите тупить, научитесь писать разные протоколы, если вы хотите два постановления за одно мероприятие», — резюмирует адвокат.

Новые правила пока работают не везде

По словам Глухова, отменять постановления по «двойным материалам» со статьей 19.3 КоАП начали во многих регионах, где ведет дела «Агора». Но уже известны случаи, когда адвокаты требуют применить новые правила, а судьи либо отказывают, либо находят другие поводы для прекращения производства по делу.

Как пишет «7х7», защитники ссылались на постановление Пленума в делах Владислава Ходаковского и Виталия Коцюбы. 5 мая их обоих задержали на акции «Он нам не царь» в Воронеже, составив протоколы по части 5 статьи 20.2 и части 1 статьи 19.3 КоАП.

Через два дня судьи Центрального районного суда Воронежа посчитали вину Ходаковского и Коцюбы не доказанной, прекратив их дела. В конце мая полиция добилась возвращения дел на новое рассмотрение, которое состоялось в июле — уже после Пленума ВС.

3 июля адвокат Илья Сиволдаев сказал на заседании в Центральном районном суде, что дело по статье 19.3 КоАП против Ходаковского надо прекратить в связи с разъяснениями Верховного суда. Судья Елена Шумейко готовила постановление по административному делу дольше обычного — четыре часа.

В своем решении она отмечает, что Сиволдаев сослался на постановление Пленума, но дело против Ходаковского Шумейко прекратила на другом основании. Судья не сочла доказанным факт нарушения — она пришла к выводу, что мужчина подчинился требованиям полицейских и покинул место проведения акции.

Коцюбу судья Шумейко признала виновным и назначила ему шесть суток ареста.

На заседании в районном суде адвокат Наталья Звягина упомянула постановление Пленума, но лишь в контексте того, что арест — это самая строгая из возможных мер наказания.

Уже в Воронежском областном суде защитники Коцюбы Звягина и Сиволдаев призвали обратить внимание на новое разъяснение Пленума ВС по применению статьи 19.3 КоАП, но решение об аресте все равно было оставлено без изменения.

Полиция может придумать новую схему

По мнению адвоката Глухова, полицейские могут попробовать обойти фактический запрет ВС на составление двух протоколов за одно действие. Для этого надо убедить суд, что нарушение правил проведения митинга произошло отдельно от невыполнения требований полицейского.

«Под законные требования может подходить очень многое. В том числе, например, предъявить документы. За непредъявление документов практика 19.3 в России достаточно широка и не только на протестных акциях», — сказал юрист.

Источник: https://zona.media/article/2018/07/19/19-3-20-2

Несколько событий административного правонарушения в одном протоколе – Секреты права

Несколько событий административного правонарушения в одном протоколе

12 июня 2017 года Ирина Юргилевич вышла на несогласованный митинг на Марсовом поле в Петербурге.

В 14:45 она, как позже установит суд, нарушила порядок проведения массовых мероприятий (полицейские громко объявили, что акция несогласована), а также не выполнила требование сотрудников полиции прекратить митинг.

В отношении Юргилевич, как это часто бывает в подобных случаях, составили сразу два протокола об административных правонарушениях: за нарушение правил проведения митинга (часть 5 статьи 20.2 КоАП) и за неподчинение полиции (часть 1 статьи 19.3).

На следующий день судья Фрунзенского районного суда Павел Смирнов, как указано в карточках дел, за десять минут рассмотрел оба протокола и назначил Юргилевич два штрафа: 10 тысяч рублей — за нарушение правил митинга и еще 500 рублей — за неповиновение требованиям полицейских. В суде Юргилевич сказала, что просто пришла посмотреть на акцию, но ее задержали. Смирнов посчитал такую версию событий «надуманной». Через десять дней, 23 июня Петербургский городской суд оставил оба решения судьи Смирнова без изменений.

29 июня 2018 года Верховный суд вынес постановение по делу Юргилевич о неповиновении требованиям сотрудников полиции — решения нижестоящих судов были отменены, а дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В документе отмечалось, что еще в июне Пленум ВС принял постановление, которое по сути запрещает полиции составлять по два протокола за одно нарушение на митинге.

При этом штраф 10 тысяч рублей по первому делу Юргилевич Верховный суд признал законным.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.