+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Незаконное увольнение по соглашению сторон

Содержание

Можно ли оспорит..

Незаконное увольнение по соглашению сторон

  • 16.10.2017
  • admin
  • Юридические статьи
  • 0 Comments

Статья 78 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Конституционный суд РФ в определении от 13 октября 2009 года №1091-О-О указал, что «свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя .»

Увольнение по соглашению сторон подразумевает под собой обоюдное волеизъявление работника и работодателя прекратить трудовые отношения. Самим соглашением могут быть установлены дополнительные условия, например — конкретная дата прекращения трудовых отношений и выплата дополнительной компенсации.

Нередко работодатель по различного рода причинам (приход нового руководителя, который набирает свою команду работников и не желает работать со старой командой, личная неприязнь, необходимость сократить таким образом штатную единицу и пр.) вынуждает работника подписать соглашение о расторжении трудового договора.

ВАЖНО: необходимо помнить, что соглашение о расторжении трудового договора можно аннулировать только по обоюдному согласию сторон (в отличии от заявления об увольнении по собственному желанию, которое работник имеет право отозвать до истечения 2-недельного срока, предусмотренного законодательством).

В любом случае, прекращение трудового договора должно быть не вынужденным для работника, а являться результатом его добровольного волеизъявления.

Если работник подписал соглашение о расторжении трудового договора под давлением работодателя, то работник имеет право оспорить такое увольнение в суде и подать исковое заявление о признании увольнения незаконным и восстановления на работе. Для успешного исхода дела, работнику в суде необходимо будет доказать факт оказания давления и понуждения к подписанию соглашения о расторжении трудового договора со стороны работодателя.

Что необходимо делать работнику, если работодатель оказывает на него давление и заставляет подписать соглашение о расторжении трудового договора?

  • желательно все разговоры с работодателем записать на диктофон. Указанные записи можно будет в дальнейшем приобщить к материалам дела в суде.
  • сохранять все документы (в том числе электронные письма), которые прямо или косвенно могут подтверждать давление со стороны работодателя.
  • до момента увольнения направить почтой письмо (ценным письмом с описью вложения) в адрес работодателя, где будет написано, что работник увольняться не желает и хочет продолжать работать.
  • до момента увольнения направить жалобу в Государственную инспекцию труда (Трудовую инспекцию) и/или прокуратуру о том, что на работника оказывается давление и работодатель вынуждает его прекратить трудовые отношения против его воли.

Что делать, если соглашение о расторжении трудового договора все-таки подписано?

У работника есть месяц, чтобы подать исковое заявление о признании увольнения незаконным и восстановлении а работе.

ВАЖНО: исковое заявление подается строго по месту нахождения работодателя.

Конституционный суд РФ в своем Определении №11-П от 25 мая 2010 года указал, что «положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересовработника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).»

Анализируя судебную практику по идентичным делам, можно определить, при каких обстоятельствах у работника есть шанс успешно оспорить увольнение:

  • у работника имеются доказательства оказанного давления при подписании соглашения о расторжении трудового договора, например — аудио/видео запись, сделанная работником в момент подписания соглашения, на которой слышно, как работодатель оказывает давление и принуждает работника подписать соглашение (угрожает распространить порочащую информацию, говорит ,что в любом случае уволит «по статье» за прогул, опоздания, ненадлежащее выполнение возложенных на работника обязанностей и пр.)
  • есть свидетели, которые слышали/видели, как работника принуждали подписать соглашение.
  • действия работника, предшествующие подписанию соглашения, например направление жалобы в трудовую инспекцию и прокуратуру.
  • действия работника, произошедшие  после подписания соглашения, например направление письма работодателю о несогласии с увольнением и предложением аннулировать соглашение о расторжении трудового договора.

Необходимо знать, что положительной судебной практики по оспариванию расторжения трудового договора по соглашению сторон довольно мало. Зачастую, работнику сложно доказать факт давления со стороны работодателя.

Между тем, необходимо учитывать,чтокаждый трудовой спор индивидуален и имеет различные обстоятельства, при грамотном изложении и доказывании которых сохраняется шанс успешно оспорить незаконное увольнение и восстановиться на работе.

Мы имеем успешный опыт  по  участию в трудовых спорах  и всегда готовы оказать правовую поддержку незаконно уволенному работнику.

Генеральный директор Юридической компании «АМД ГРУПП»Максим Шатковский

возможно только с разрешения автора.

Источник: http://amd-legal.ru/2017/10/16/mozhno-li-osporit-v-sude-uvolnenie-po-soglasheniyu-storon/

Спорные вопросы увольнения по соглашению сторон – Управление персоналом

Незаконное увольнение по соглашению сторон

Наталия Пластинина, практикующий юрист

Не так часто встречающееся, как увольнение по собственному желанию, такое «мирное» основание увольнения — соглашение сторон, все равно нет-нет, но влечет за собой возникновение судебного спора.

1. Увольнение по соглашению сторон и увольнение по собственному желанию

Довольно часто споры возникают на пустом месте: только лишь из-за заблуждений уволенного работника. Работник ошибочно полагает, что мог как в случае увольнения по собственному желанию, вовремя «передумать» и сделать увольнение несостоявшимся.

Но при применении рассматриваемого основания такое аннулирование соглашения о расторжении трудового договора возможно только в том же порядке – по соглашению сторон. То, что спор заранее основан на заблуждении, не убавляет работы судье, а проблем — работодателю. Это — самый частый вид спора, вытекающий из увольнений по соглашению сторон.

Для того, чтобы ясно представлять хотя бы основные отличия этих двух оснований увольнения, приведем сравнительную таблицу.

характеристикаувольнение по собственному желаниюувольнение по соглашению сторон
подача заявлениявсегда – собственное желание работника. Мнение работодателя трудовым законодательством в этом случае не учитывается и никоим образом не влияет на права работника и предоставляемые ему Трудовым кодексом РФ гарантииВсегда обоюдное желание. При этом не возбраняется инициатором соглашения выступить и работодателю, а работнику — согласиться на расторжение трудового договора.
Форма основанияЛичное письменное заявление работникаФормально форма соглашения ТК РФ не установлена. Может быть как заявлением работника с резолюцией работодателя, так и соглашение, как единый документ.
Приказ об увольненииЕсть. Издается по унифицированной форме.Есть. Издается по унифицированной форме.
Возможность аннулирования желания расторгнуть трудовой договорДа, возможно в одностороннем порядкеНет, в одностороннем порядке сторона трудовых отношений «передумать» не вправе. Только — по обоюдному соглашению сторон.

Работодатели в большинстве случаев данную разницу знают. Однако работники по-прежнему основания увольнения путают, а затем обращаются в суд. Суд же не считает позицию работника правильной. В основном, работнику отказывают в удовлетворении требований.

Практика (отзыв соглашения о расторжении трудового договора может быть осуществлен только обеими сторонами трудовых отношений):

Н.Л.А. обратилась к ОАО «Севералмаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что была уволена по соглашению сторон по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако считает увольнение незаконным, так как подписала соглашение об увольнении под давлением работодателя, которое заключалось в угрозе уволить ее за прогул. На ее отзыв соглашения работодатель не прореагировал и уволил ее по вышеуказанному основанию.

Суд посчитал доводы истицы не основанными на законе, и ее требования не удовлетворил.

Суд указал, что при прекращении трудового договора по рассматриваемому основанию необходимо совместное волеизъявление его сторон, направленное на окончание трудовых отношений. Однако это не исключает проявления соответствующей первоначальной инициативы работником либо работодателем.

Такая инициатива со стороны работника может быть выражена в его письменном заявлении с предложением о прекращении трудового договора по соглашению сторон с определенной даты.

С другой стороны, работодатель сам может проявить подобную первоначальную инициативу, предложив работнику для подписания проект соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон.

Суд пришел к выводу, что волеизъявление на расторжение трудового договора истцом осуществлено добровольно, каких либо доказательств понуждения ее к этому со стороны работодателя не установлено, поэтому доводы истца, что заявление написано ею под давлением суд нашел несостоятельными.

Незаконным увольнением признается необоснованное увольнение или совершенное с грубым нарушением порядка увольнения в соответствии со ст.394 ТК РФ, что в настоящем случае не было установлено (решение Октябрьский районный суд города Архангельска от 10.02.2011 года по делу №2-760/2011) .

2. Что на самом деле скрывает «соглашение» сторон или почему работодателю это выгодно

Работник, в основном идет на увольнение по соглашению сторон для:

1) получения компенсации в связи с расторжением трудового договора (часто используется при увольнении руководящих лиц организации).2) для исключения возможности увольнения его за дисциплинарный проступок.

3) действительно под некоторым психологическим давлением работодателя, практически ничем недоказуемым.

Работодатель же, предлагая заключить работнику такое соглашение о расторжении трудового договора частенько исходит из не очень честных помыслов:

1) Уволить работника в кратчайшие сроки, пусть даже выплатив ему компенсацию за расторжение трудового договора.2) Избавиться о неугодного сотрудника, если иные способы неприемлемы или не дали результатов.

3) случаях увольнения работника — льготника.4) Прикрытие истинного сокращения штатов — для ускорения процедуры.

Однако случаи прикрытия вскрываются контролирующими органами, которые в рамках своих полномочий требуют устранить выявленные нарушения прав работников.

Пример (работника защищает прокуратура):

Как отметил генеральный прокурор, рассуждая о влиянии кризиса на трудовые отношения, некоторые хозяева, понимая, что люди от них зависят, отправляют работников в отпуска без сохранения заработной платы, либо понуждают их увольняться по собственному желанию или по соглашению сторон. В Курской области, например, по требованию прокурора Медвенского района восстановлены на работе 100 сотрудников ООО “Чермошное”, а руководитель, незаконно уволивший их, привлечен к административной ответственности .

Именно в связи с прикрытием работодателем истинного положения вещей зачастую возникают и споры особого вида: о взыскании выходных пособий и компенсаций при увольнении.

3. Выходное пособие или компенсация при расторжении трудового договора по соглашению сторон

4.1. Основные виды выходных пособий предусмотрены ст. 178 ТК РФ.

В большинстве случаев судебных споров речь идет о выходном пособии, выплачиваемом при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ). Однако все чаще встречаются споры по поводу выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Практика (простое решение: работодатель признал обязанность по выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон):

Х. обратился с иском к ООО «Медвежья гора» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что 14.04.2010 трудовой договор с ним был расторгнут по соглашению сторон, которым также была предусмотрена выплата истцу выходного пособия в размере ….. рублей. Между тем, при увольнении истцу выходное пособие не выплачено. Также не выплачена заработная плата за апрель 2010 г.

в сумме …. руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика данные суммы. Ответчик иск признал в полном объеме; сообщил, что последствия признания иска, в том числе то, что признание иска влечет его удовлетворение, ему разъяснены и понятны. Признание иска заявлено добровольно.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, в связи с тем, что истец действительно работал в ООО «Медвежья гора», 14.04.2010 был уволен по соглашению сторон. Размер невыплаченной истцу заработной платы и выходного пособия подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от 14.04.2010, расчетным листком и объяснениями сторон. На основании изложенного, иск Х.

был судом удовлетворен в полном объеме (решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.06.2010) .

4.2. Частью 4 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Неправильное толкование данной возможности и неточное прочтение статьи закона приводят неожиданным решениям суда.

Практика (очень интересные выводы суда: работникам, уволенным по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ, отказано во взыскании выходного пособия, предусмотренного соглашением о расторжении трудового договора):

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2072

Увольнение по соглашению сторон. Когда работник может оспорить договоренности

Незаконное увольнение по соглашению сторон

Мария Сергеевна Дубинская, шеф-редактор журнала «Трудовые споры»

Самым неконфликтным способом прекращение трудовых отношений является увольнение по соглашению сторон. Он выгоден обеим сторонам трудового договора. Анализ судебной практики показывает, что успешно оспорить увольнение по этому основанию работникам удается крайне редко и только в том случае, если будет доказан факт давления на работника при подписании соглашения.

В то же время часто возникают сложности, если договоренность об увольнении не оформлена отдельным документом, а работник увольняется на основании поданного им заявления. Как правило, суды воспринимают подобный документ в качестве доказательства того, что соглашение об увольнении достигнуто.

Но если помимо самого увольнения работник также претендует на получение денежной компенсации, могут возникнуть определенные трудности.

Суд восстановит работника, если он докажет, что его вынудили подписать соглашение

Все большее количество работодателей предпочитают улаживать спорные и конфликтные ситуации с работниками посредством заключения соглашений о расторжении трудовых договоров.

Увольнение по соглашению сторон дает возможность работодателю уволить работника, не отвечающего корпоративным требованиям компании, или в связи с завершением проекта, а также в случае, когда работник просто не устроил работодателя по каким-то причинам, избежав при этом конфликтных ситуаций и нарушений трудового законодательства.

Следует учитывать, что даже в случае увольнения по соглашению сторон работник может оспорить свое увольнение в судебном порядке и быть восстановленным на работе. Допустим, работодатель прямо выразил желание уволить работника либо предпринял для этого определенные действия – например, пригрозил применить дисциплинарное взыскание или уволить «по статье».

Как правило, доказательства в данной ситуации у работника очень слабые – показания свидетелей, которые при расхождении или двусмысленной трактовке не могут служить основанием для признания увольнения незаконным.

Однако если сохранились (и затем были представлены в судебном заседании) какие-либо документы или даже их проекты, вероятность успешного решения в пользу работника резко возрастает. А если сотрудник докажет, что он под давлением согласился на увольнение по соглашению сторон, суд восстановит его на работе вследствие нарушения работодателем требований ст. 78 Трудового кодекса РФ.

Судебная практика.Работник обратился в суд с требованием восстановить его на работе и признать незаконным увольнение по п. 1. ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании имеющихся данных о принуждении его со стороны работодателя к данному соглашению. Работник утверждал, что работодатель принял решение о его увольнении под необоснованным предлогом срыва сроков рабочего проекта. На выбор работнику были представлены два варианта: увольнение в качестве дисциплинарного взыскания либо увольнение по соглашению сторон. В связи с этим под давлением работодателя он был вынужден подписать соответствующее соглашение. При этом намерения увольняться у него не было, так как ему оставалось всего три месяца до пенсии. В судебном заседании работодатель не отрицал подготовку приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Однако он заявил, что это был лишь проект, а не готовый распорядительный документ. В качестве подтверждения добровольности такого решения работодатель привел тот факт, что работник получил 350% компенсации среднемесячного заработка в кассе предприятия. Однако суд поддержал доводы работника о том, что соглашение было подписано под давлением, признал увольнение незаконным и вынес решение о восстановлении работника на работе (решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.11.2010).

Отметим, что на практике встречается и иная точка зрения. Так, Ярославский областной суд установил, что работница обратилась в суд с заявлением о признании незаконным увольнения по п. 5 ч. 1 ст.

81 ТК РФ по соглашению сторон после того, как была ознакомлена с приказом об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей. Суд указал, что сам по себе данный факт не является достаточным доказательством недобровольности и вынужденности ее заявления об увольнении по соглашению сторон (определение от 04.02.

2010 по делу № 33-430). Таким образом, если работник не представит весомых доказательств того, что на него оказывалось давление, суд, вероятней всего, не примет этот довод.

Договоренность об увольнении не обязательно оформлять отдельным документом

В случае если инициатива расторжения трудового договора по данному основанию исходит от работодателя, он направляет работнику предложение, содержащее условия увольнения. Предпочтительно предложение составлять максимально подробно и в письменной форме, таким же образом вносить дополнения к нему.

В случае достижения консенсуса об условиях расторжения трудового договора, стороны заключают соглашение, которое может содержать положения о компенсациях работнику, условие о выдаче рекомендаций, дату окончания работы и др.

Очевидно, что в этом случае сотруднику отдела кадров не требуется от работника заявление с просьбой его уволить, так  как приказ об увольнении будет издаваться на основании соглашения.

Целесообразным представляется вносить в текст трудовых договоров и коллективных соглашений базовые условия расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 78 ТК РФ. Это позволит избежать затяжных переговоров и даст возможность работникам быть уверенными в условиях увольнения.

Отметим, что основной смысл увольнения по этому основанию – достижение соглашения между сторонами. Работодатель не может принудить работника к принятию условий такого соглашения, а работник не может потребовать уволить его по этому основанию.
Судебная практика.Работник обратился в суд с иском о признании увольнения по соглашению сторон незаконным, нарушающим его конституционное право на труд. Он указал, что соглашение об увольнении содержало условие о том, что при восстановлении мощностей предприятия работодатель обязуется заключить новый трудовой договор с работником. Показания свидетелей и самого работника убедили суд в том, что он не изъявлял желания прекратить трудовые отношения, а был понужден к подписанию соглашения. Суд восстановил работника в должности и обязал работодателя оплатить ему время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда (апелляционное определение ВС Республики Бурятия от 18.06.2012 № 33-1568).

Законодательство РФ не содержит требований к форме соглашения, однако письменная форма представляется более предпочтительной, так  как на основе реквизитов этого документа сотрудник кадровой службы будет составлять приказ об увольнении работника.

Судебная практика.Санкт-Петербургский городской суд в пришел к выводу о том, что для прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ достаточно придти к взаимному соглашению. При этом форма соглашения не имеет значения. Так, в приведенном решении суд указал, что поскольку ст. 78 ТК РФ не содержит требования о письменном оформлении соглашения, то оформление службой персонала ответчика соглашения посредством проставления на заявлении работника резолюции руководителя организации (этот документ рассматривается как соглашение сторон) не противоречит действующему трудовому законодательству (определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 № 33-14177/2010).

Так как Трудовой кодекс РФ не устанавливает каких-либо требований касательно формы соглашения об увольнении и его содержания, работник и работодатель вправе вносить туда любые условия, удовлетворяющие обе стороны. Как правило, договоренность о расторжении трудового договора оформляется составлением отдельного документа.

Однако судебная практика свидетельствует о том, что и в случае подачи работником заявления с просьбой уволить его по данному основанию расторжение трудового договора признается обоснованным. Главное, чтобы оно подтверждало, что стороны договорились обо всех условиях увольнения.

В противном случае есть риск того, что подобное соглашение будет оспорено в суде.

Судебная практика.Работница обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон, при условии выплаты ей денежной компенсации. Однако работодатель поставил на документе резолюцию, в которой указал о выплате только зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск. На основании данного заявления работница была уволена. Посчитав подобное увольнение незаконным, она подала иск о восстановлении на работе. Суд, рассмотрев материалы дела, вынес решение об удовлетворении заявленных требований. Он отметил, что из представленного заявления следовало, что работница была готова уволиться только при условии выплаты ей соответствующей компенсации. Поскольку работодатель не согласился на это условие (что следовало из резолюции на заявлении), следовательно, договоренность между сторонами по всем условиям увольнения не была достигнута. В связи с этим увольнение было признано незаконным и работницу восстановили на работе (определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2011 по делу № 33-10993/2011).

Отметим, что на практике встречается и иная точка зрения. Так, Тверской областной суд посчитал правомерным увольнение работницы на основании поданного ею заявления, несмотря на то, что в нем также содержалось условие о выплате ей дополнительной компенсации. Свое мнение суд мотивировал следующим.

Он указал, что работница выразила желание на увольнение с определенной даты, о чем составила соответствующее письменное заявление, на котором имеется резолюция работодателя.

Суд также подчеркнул, что Трудовой кодекс не содержит требования о письменном оформлении соглашения, поэтому оформление договоренности посредством проставления на заявлении работника резолюции руководителя организации является правомерным.

Относительно выплаты ей денежной компенсации суд отметил, что в заявлении не указано, что условием прекращения трудового договора является именно выплата трех денежных содержаний (апелляционное определение Тверского областного суда от 29.02.2012 по делу № 33-559).

Таким образом, важно понимать, как сформулированы условия увольнения в заявлении работника. Если условие о расторжении договора не поставлено в зависимость от выплаты компенсации, то увольнение может быть признано законным. В то же время более надежным способом будет составление отдельного документа – соглашения сторон, так как его практически невозможно оспорить.

Дополнительные выплаты работникам лучше прописать в коллективном договоре

Многие работодатели, заключая соглашения о расторжении трудовых договоров, специально оговаривают в тексте соглашений, что стороны взаимных претензий не имеют. Именно это дает им дополнительные гарантии в случае возникновения конфликтной ситуации.

Как уже было сказано, условия соглашения могут содержать информацию о размере выходного пособия или компенсации.

Рекомендуем обратить внимание на то, что возможность выплаты «отступного» имеет смысл специально оговорить в трудовом или коллективном договоре, тогда эти суммы можно учесть в расходах на оплату труда.

Источник: https://e.tspor.ru/298209

Увольнение по соглашению сторон – судебная практика

Незаконное увольнение по соглашению сторон

07.07.2018

Чтобы оформить увольнение по соглашению сторон, сотрудник и работодатель должны согласовать все условия этого документа.

Несмотря на свободный характер волеизъявления при таком варианте увольнения, могут возникать спорные моменты.

В этом статье разберем, когда увольнение по соглашению сторон может быть признано незаконным, и на какие обстоятельства обращает внимание судебная практика.

Что является нарушением закона при оформлении соглашения

Подписью под соглашением обе стороны подтверждают свободное волеизъявление и понимание всех последствий своих действий. Прежде всего, это касается гражданина, который теряет рабочее место в результате увольнения. Среди наиболее важных последствий подписанного соглашения можно отметить:

  • не допускается односторонний отказ от обязательств, принятых сторонами по условиям соглашения;
  • работник не может отозвать заявление, даже при наличии уважительных причин;
  • при отсутствии согласия второй стороны, соглашение можно расторгнуть только через суд, однако для этого придется доказать существенное изменение обстоятельств или грубые нарушения закона.

Сложность оспаривания такого основания для увольнения заключается в наличии подписи гражданина под соглашением. Хотя обязанность доказывания по трудовым спорам возложена на работодателя, именно от состава доказательств уволенного сотрудника будет зависеть возможность восстановиться на работе.

Признать соглашение недействительным можно до момента ухода с работы, либо после фактического увольнения. ТК РФ дает возможность подать иск в течение одного месяца после ознакомления с приказом об увольнении или вручения трудовой книжки. Среди возможных оснований для расторжения соглашения по инициативе сотрудника могут являться:

  • заключение соглашения под давлением, принуждением, угрозой или обманом со стороны работодателя;
  • существенное изменение обстоятельств до момента фактического увольнения, которые работник не мог предвидеть, и которые в значительной степени ухудшают его положение;
  • нарушение администрацией трудовых прав уволенного сотрудника – например, отказ выплатить выходное пособие, если соглашение было составлено в рамках процедуры сокращения численности/штата;
  • иные основания, которые рассматриваются как существенное изменение обстоятельств или грубое нарушение закона.

При обращении гражданина с исковым заявлением, рассмотрение дела будет проходить с применением норм ТК РФ, ГК РФ и положений судебной практики. Рассмотрим, в каких случаях суд может аннулировать увольнение и признать соглашение недействительным.

образец соглашения о расторжении трудового договора с выплатой пособия

Что указывает судебная практика

По сравнению с иными основаниями увольнения, споры о незаконности соглашения редко встречаются в судебной практике. Однако Верховный суд РФ неоднократно отмечал в своих обзорах на выявленные нарушения при увольнении граждан по соглашению сторон. Вот как трактуют вышестоящие судебные инстанции отдельные категории споров:

  • при рассмотрении споров о недействительности соглашений должны учитываться нормы ГК РФ о правилах расторжения гражданских договоров;
  • безусловным основанием для восстановления на работе являются случаи давление или принуждения к заключению соглашения – эти факты могут подтверждаться письменными доказательствами, показаниями коллег и т.д.;
  • незаконность увольнения повлечет и угроза применения мер дисциплинарного взыскания – если руководство предприятия угрожало увольнением за несуществующие прогулы, соглашение будет признано недействительным;
  • обман сотрудника при согласовании условий соглашения также повлечет восстановление на работе – например, при отсутствии правовых знаний, гражданина могут убедить в обязательном подписании соглашения по надуманным причинам.

В отдельную категорию споров можно отнести случаи, когда у сотрудника меняются существенные жизненные обстоятельства. Например, в судебной практике неоднократно встречаются дела, когда после подписания соглашения женщина узнает о своей беременности.

Хотя ТК РФ запрещает увольнять беременную сотрудницу практически по любым основаниям, на соглашение сторон это правило не распространяется.

Однако подтверждение беременности существенно меняет жизненные обстоятельства для женщины – при продолжении трудовой деятельности она сможет рассчитывать на оплату декретного отпуска, сохранение рабочего места и части среднего заработка на период ухода за ребенком и т.д.

Верховный суд РФ трактует такое изменение обстоятельств как основание для расторжения соглашения и восстановления женщины на работе.

Еще одним существенным изменением обстоятельств может являться смерть супруга в многодетной семье. Поскольку работник остается единственным кормильцем для несовершеннолетних детей, риск остаться без работы будет являться уважительным основанием для одностороннего отказа от соглашения. При восстановлении на работе суд учет положения ГК РФ о порядке одностороннего расторжения договора.

Удовлетворение иска работника влечет следующие правовые последствия:

  • соглашение признается недействительным, а все его условия аннулируется;
  • администрация предприятия обязана отменить приказ об увольнении, вынесенный с нарушением закона;
  • в пользу работника взыскивается денежное вознаграждение за все время вынужденного прогула;
  • работодатель будет обязан выплатить компенсацию морального вреда, размер которой определит суд.

На основании судебного акта сотрудник восстанавливается в прежней должности и продолжает работу на тех же условиях. Если после увольнения должность была сокращена, она подлежит восстановлению. В процессе последующей трудовой деятельности стороны могут вновь оформить обоюдное соглашение, либо использовать иные основания для увольнения.

Увольнение по соглашению сторон – судебная практика Ссылка на основную публикацию

Источник: https://u-volnenie.ru/posts/po-soglasheniyu/uvolnenie-po-soglasheniyu-storon-sudebnaya-praktika

⚖ Увольнение по соглашению сторон, судебная практика

Незаконное увольнение по соглашению сторон

Несмотря на достаточно мирный характер такого вида прекращения трудового договора, как увольнения по соглашению сторон, судебная практика по подобным делам достаточно обширна.

Споры по этому вопросу возникают зачастую из-за неполной осведомленности сотрудников касательно нормативной базы.

В суд также обращаются из-за попыток работодателя ввести в заблуждение работника и завуалировать настоящую причину расторжения взаимных обязательств, изъявления желания о восстановлении на должности.

Уважаемые читатели! В статьях содержатся варианты решения типовых проблем.
Бесплатно помочь найти ответ на Ваш персональный вопрос помогут наши юристы. Для решения Вашей проблемы, звоните: Вы можете также получить бесплатную консультацию онлайн.

Особенности увольнения по соглашению сторон

Трудовое законодательство предоставляет возможность сторонам разорвать отношения по взаимной договоренности. Ст. 78 ТК РФ устанавливает способ прекращения действия обязательств между сотрудником и работодателем по соглашению.

Указанная статья, несмотря на краткость, регламентирует свободу волеизъявления сторон, при использовании такого способа разрыва трудовых обязательств.

Соглашение может быть заключено только при взаимном желании сотрудника и работодателя, но инициировать процедуру может только один из них.

Подобный способ может использоваться для прекращения как срочного, так и бессрочного договора. Это положение подкрепляется свободой в трудовых отношениях.

Договоренность о прекращении обязательств между сторонами является единственным основанием, мотивирующим заключение соглашения. Дополнительных причин при этом не требуется.

Смысл запрета заключается в отсутствии возможности выплаты выходных пособий или компенсаций при разрыве трудовых обязательств таким способом.

Трудовой Кодекс устанавливает ограничение в процедуре увольнения по соглашению сторон только для руководителей, заместителей, главных бухгалтеров, осуществляющих свою деятельность в учреждениях, принадлежащих муниципалитету или государству, а также в организациях, в которых не менее половины уставного капитала является государственной собственностью.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение сторон конкретизацию условий ликвидации трудовых отношений по соглашению. Наиболее приоритетным условием в подобном способе увольнения является добровольность действий.

Ни одна из сторон не вправе принудить другую заключить подобное соглашение. При инициации процедуры работодатель и сотрудник сами устанавливают дату освобождения должности, необходимость отработки и компенсационные выплаты.

Разница между увольнением по собственному желанию и увольнением по соглашению сторон

Судебные споры, связанные с прекращением действия трудового договора по соглашению, зачастую связаны с некомпетентностью сотрудников в теоретической подоплеке вопроса. Не многие знают разницу между увольнением по инициативе работника и ликвидацией трудовых отношений по согласованию с компанией.

Большинство подобных споров возникает из-за заблуждения лица и предположения, что он в любой момент сможет изменить свое решение и восстановить предыдущую ситуацию. Отменить соглашение сторон можно исключительно в том же порядке, в каком оно заключалось.

Иными словами, для этого необходимо как волеизъявление сотрудника, так и работодателя.

Принципиальные различия этих двух оснований заключаются в следующем:

  1. Увольнение сотрудника по собственному желанию является расторжением трудового договора в одностороннем порядке. Работодатель не в силах запретить подобное действие, он вправе лишь обязать гражданина отработать две недели. Следовательно, и отменить решение сотрудник может в одностороннем порядке.
  2. Увольнение по соглашению происходит по желанию и инициативе обеих сторон. Его отмена возможна только по взаимной договоренности.
  3. Форма для ликвидации отношений по желанию работника – письменное заявление.
  4. Увольнение по соглашению сторон закрепляется письменным документом или заявлением сотрудника с резолюцией работодателя. Но унифицированного способа оформить данную процедуру ТК РФ не устанавливает.

Работодатели, как правило, знают об этих различиях и используют увольнение по соглашению для реализации различных целей, в том числе для прекращения трудовых обязательств с работником, которого невозможно лишить трудоустройства другими способами.

При рассмотрении подобных споров суды, в большинстве случаев, встают на сторону предприятия. Недостаточная осведомленность сотрудников касательно нормативной базы, регулирующей трудовые отношения, не является поводом для расторжения соглашения об увольнении.

Практические проблемы увольнения по соглашению сторон, связанные с разницей между выходным пособием и компенсацией

Виды пособий, которые выплачиваются сотрудникам при увольнении, регламентируются ст. 178 Трудового Кодекса. Споры относительно подобных выплат при ликвидации отношений по обоюдной инициативе в деятельности судов попадаются все чаще. 4 часть 178 статьи предусматривает возможность постановкой в трудовом договоре иных поводов для выдачи выходного пособия и повышения размеров таких выплат.

Компенсация полагается работнику, который был уволен по соглашению сторон, при этом ее размер и возможность выплаты может быть прописана в тексте документа. Выходное пособие для сотрудника регламентируется трудовым договором. Соглашение, согласно законодательству, не является документом, который может внести изменения в изначальный договор.

Выплата выходного пособия может быть установлена только при трудоустройстве сотрудника, при прекращении отношений с работодателем, даже если стороны прописали иное в соглашении, у компании не возникает обязанности выдать денежные средства. Данная позиция подтверждается решением Верховного Суда р. Удмуртии от 16.02.2011 по делу №33-492.

Разница между выходным пособием и компенсацией также вызывает путаницу у участников трудовых отношений. Трудовое законодательство освещает данную проблему.

Так в отношении выходных пособий установлены правила, которые не могут изменяться согласованием сторон, они должны исполняться в соответствии с ТК.

Относительно компенсации законодатель излагает достаточно гибкую точку зрения. Стороны вправе установить практически любую сумму.

Таким образом, если в трудовом договоре имеется указание на обязанность работодателя перечислить сотруднику при прекращении отношений выходное пособие, суд при возникновении спора может встать на сторону работника.

Если подобное условие в тексте изначального документа отсутствует, сотрудник не получит выходного пособия при ликвидации отношений с компанией. Это правило действует также в случаях, когда стороны попытались изменить договор соглашением.

Если работник желает получить денежные средства при увольнении, он должен достичь консенсуса с работодателем и указать данное требование в соглашении именно в виде компенсации за прекращение обязательств.

Практические моменты оспаривания увольнения по соглашению сторон, связанные с мотивацией отказа от исполнения достигнутых ранее договоренностей

Как уже упоминалось выше, отменить действие соглашения посредством решения одной стороны невозможно, что подтверждается позициями Верховного и Конституционного Судов по данному вопросу.

Но в правоприменительной практике достаточно случаев, когда работник инициировал производство и в качестве основания использовал довод о том, что изначально у него отсутствовало желание увольняться.

К подобным ситуациям относится давление со стороны работодателя, введение сотрудника в заблуждение по поводу истинных причин разрыва отношений или наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые в корне меняют мнение гражданина о прекращении трудовой деятельности на данном предприятии.

К последним случаям относится оспаривание соглашения женщиной при установлении факта беременности, которая уже имелась на момент достижения договоренностей.

Работодателю, прежде чем вступать в конфронтацию с сотрудником, который отзывает соглашение, следует ознакомиться с его мотивами.

Анализ сложившейся судебной практики показывает, что при оспаривании подобного основания беременной женщиной, которая не знала о своем положении на момент изъявления желания уволиться, суды удовлетворяют требования заявителя.

Законность отзыва соглашения по подобной причине подтверждается определением Верховного Суда от 5.09.2014 №37-КГ14-4. Суды при трактовке норм исходят из того, что увольнение, учитывая положение беременной женщины, повлечет достаточно серьезные последствия для нее и ребенка.

Такое обстоятельство, безусловно, повлияло бы на решение заявителя при волеизъявлении относительно увольнения. Таким образом, факт оставления работодателем изначальных договоренностей в силе и разрыв трудовых обязательств рассматривается судом не как исполнение соглашения, а как незаконная инициатива предприятия и нарушение ч.1 ст. 261 ТК РФ.

По данному вопросу имеется и противоположная судебная практика. Так Конституционный Суд при рассмотрении дела о нарушении конституционных прав беременной женщины частью 1 статьей 77 ТК РФ пришел к выводу, что поводов для удовлетворения иска заявителя нет.

Однако, подобных решений во много раз меньше, и, в большинстве случаев, судьи становятся на сторону работника.

Как правило, работник инициирует подобную процедуру увольнения в следующих случаях:

  • Для получения денежных средств в виде компенсации.
  • Во избежание отметки об увольнении за ненадлежащее исполнение обязанностей, прогулы и в других подобных ситуациях.
  • При давлении со стороны организации, в которой он трудится.

Работодатель, как правило, руководствуется следующим:

  • Возможностью установить срок, в который работник будет освобожден от должности.
  • Желанием уволить работника, которым он не доволен по различным причинам, и избежать возможных судебных разбирательств.
  • Возможностью уволить сотрудника, который имеет право на льготы.
  • Намерением скрыть истинную причину подобной процедуры – сокращения штатов и ускорить процесс.

Важно! Если будет доказано, что работодатель ввел сотрудника в заблуждение, использовав соглашение, оно будет аннулировано.

Достаточно часто при заявлении требований  в суде бывшие сотрудники предприятий и организаций указывают в качестве основания иска давление со стороны руководства.

Верховный Суд возложил процесс доказывания в подобных спорах на истца (постановление Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ»).

На практике аргументировать позицию и собрать доказательственную базу по подобному заявлению очень тяжело, поэтому суды, в большинстве случаев, отказывают в удовлетворении требований сотрудника.

Для сокращения штатов на предприятии процедура регламентирована законом. Если работодатель воспользуется соглашением об увольнении для минимизации сроков, и этот факт будет доказан, сотрудника восстановят в должности.

ВС Республики Тыва своим определением по делу № 33-853/2011 разъясняет позицию судов по поводу незаконных действий руководства предприятий и подмене истинной причины в документе, подписанном работником, удовлетворением требований истца.

Форма оформления увольнения по соглашению сторон и возможности оспаривания для ее несоблюдения

Инициатива заключения соглашения может исходить от работодателя, но молчание сотрудника относительно данного вопроса не может быть истолковано, как согласие, даже если гражданин не появился на работе после сообщения ему об увольнении. Трудовое законодательство достаточно конкретизирует необходимость волеизъявления обеих сторон при использовании подобного способа прекращения трудовых отношений.

Данное правило подтверждается и позицией Верховного Суда РФ по делу № 45-В10-7, который удовлетворил требования истицы, уволенной по данному основанию при том, что она не давала согласия на подобную процедуру. Суды предыдущих инстанций при этом расценили прекращение трудовой деятельности заявительницей, как конклюдентные действия, направленные на исполнение соглашения.

Иными словами, невыход на работу не может быть расценен, как волеизъявление сотрудника.

В качестве достаточного доказательства желания сотрудника рассматривается его подпись в тексте соглашения или заявление об увольнении. Законодательство не предусматривает особых юридических условий оформления соглашения сторон.

В большинстве случаев, увольнение фиксируется текстовым документом и унифицированным приказом.

Однако, написанное работником заявление расценивается, как его волеизъявление об увольнении, а проставление резолюции работодателем, как желание организации о прекращении трудовых отношений.

Таким образом, подобный способ трактуется, как заключение соглашения об увольнении, оспаривание которого по основанию несоблюдения формы процедуры, приведет к отказу в удовлетворении требований. Отсутствие указаний о денежном возмещении посредством компенсации в заявлении работника при этом не является основанием для признания подобного соглашения незаконным и его отмены.

Источник: https://uvolneniye.ru/uvolnenie-po-soglasheniyu-storon-sudebnaya-praktika.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.