+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Подсудность по административным делам коап рф

Содержание

Подсудность дел мировому судье коап рф – Адвокатская помощь

Подсудность по административным делам коап рф

Полное разъяснение по теме: “подведомственность мировых судей по административным делам” от профессионального юриста с ответами на все интересующие вопросы.

Статья 23 КоАП РФ регулирует вопросы разграничения подсудности дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к полномочиям судей. Разграничение проведено между полномочиями судов общей юрисдикции, а также между полномочиями судов общей юрисдикции, арбитражных судов и военных судов.

Рассмотрение дел персональной подсудности в лице совершивших административное правонарушение военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, отнесено к подсудности судей гарнизонных военных судов.

Вообще в судебной практике мировых судей преобладают правонарушения в области дорожного движения и приблизительно одинаковое количество правонарушений в области предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

В числе прочих дел об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают также дела, возбужденные сотрудниками органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующими на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).

Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г.

N 398 сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обладают правами и полномочиями федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, установленными Положением о Российской транспортной инспекции (утв.

постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515). Федеральная служба осуществляет указанные права и полномочия через Управление автотранспортного, городского электротранспортного и автодорожного надзора, входящего в состав Федеральной службы.

Согласно п. 44 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта уполномочены составлять протоколы в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7, ч. 2-4 ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанными статьями, за исключением дел, предусмотренных ч. 2-4 ст. 14.1 КоАП РФ, возбужденных в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают мировые судьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

(кликните для воспроизведения).

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено не только по месту совершения нарушения, но и по месту учета транспортного средства.

Это может быть вызвано необходимостью получения дополнительных сведений о личности нарушителя, прежде всего о совершении им ранее однородных правонарушений, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).

Территориальная подсудность дел мировым судьям — нюансы

Подсудность мировых судей — механизм, позволяющий определить конкретного судью, наделенного по закону компетенцией рассмотреть спор в качестве первой инстанции.

Территориальная подсудность является институтом, функционирование которого возможно исключительно после применения норм о родовой подсудности, поэтому требуется рассмотрение их в совокупности для выявления специфики.

Понятие и специфика родовой подсудности мирового суда

С использования правил о родовой подсудности начинается процесс установления судебного органа, в который следует обратиться с целью разрешения спорной ситуации. Данный механизм позволяет ответить на вопрос, какой уровень судебной системы обладает надлежащими полномочиями для решения конфликта.

Читайте так же:  Льготы на капремонт для пенсионеров

Именно в рамках установленного таким образом уровня возможно применение положений о территориальной подсудности, позволяющих установить конкретный орган, в сферу компетенции которого включается соответствующий конфликт.

Поскольку мировые судьи занимают позицию низшего звена в системе судов общей юрисдикции, закон ограничивает сферу их функционирования кругом категорий дел невысокого уровня сложности. Законодатель говорит об уголовной, гражданской подсудности мировых судей, а также их компетенции по разрешению дел об административных правонарушениях.

Источник: https://ugmk-insur.ru/podvedomstvennost-mirovyh-sudej-po-administrativnym-delam/

О подсудности коап рф по административным делам: подведомственность мировых судей

Без наличия законов, кодексов, правовых актов, их реализации в жизни невозможно цивилизованное существование государства. Независимо от того, на каком уровне развития находится общество, оно нуждается в определенной правовой организации. На сегодняшний день остаётся актуальным вопрос о подсудности.

Подсудность административных дел КоАП

Административные дела, подсудные рассмотрению по месту совершения деяния – это общее правило в судебной практике. Однако согласно официальной просьбе лица, которая излагается во время обсуждения, возможно рассмотрение по месту проживания данного лица.

Подсудность КоАП

Правовой вопрос, по которому проводилось разбирательство, рассматривается по месту нахождения судебного органа. Дела о проступках несовершеннолетних разбираются по постоянному месту проживания лица. В его отношении ведется процесс по делу о правонарушении.

Правонарушения, влекущие за собой лишение права управления транспортным средством, нарушение правил судоходства, пользования маломерными судами и эксплуатации транспорта, очевидно, будут рассматриваться по месту учета транспортного средства.

Однако, на практике производство по данным категориям административных правонарушений приводятся в исполнение в общем порядке.

Правильное определение юрисдикции того или иного правонарушения очень важно. Ведь с этого начинается судопроизводство иска и определяется вопрос об отнесении дела к подведомственности мирового или районного суда.

Ошибки, допущенные на этом этапе, приводят к возврату иска без рассмотрения. В тоже время это не мешает заявителю исправить ошибку и подать иск в надлежащий судебный орган.

Однако время будет упущено, а оно в ряде случаев означает деньги.

КоАП РФ: территориальная подсудность

Кодекс административного судопроизводства (КАС) — подсудность

Территориальная подсудность – это комплекс правил и установок, определяющих разделение компетенции административных судов одного уровня.

Важно учитывать место проживания физического или юридического лица, место исполнения обязательств должностным лицом, либо место пребывания лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК России.

Вместе с тем, сегрегация дел, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их участков, устанавливается местом нахождения отделений, деятельность которых соответствует нарушениям.

Дополнительная информация! Согласно ч. 1 ст. 29.5 АК Российской Федерации может быть изменена подсудность по официальной просьбе лица, в отношении которого ведется судебное разбирательство, с передачей дела по месту проживания данного лица для его рассмотрения.

Установки территориальной подсудности не принуждают лицо, в отношении которого ведется разбирательство, объяснять причины изменения подсудности и выдвигать доводы засвидетельствования их весомости.

Страж правосудия имеет право отказать в удовлетворении официальной просьбы указанного лица, учитывая существенные обстоятельства предмета обсуждения, если это необходимо для соблюдения равенства прав всех участников по рассмотрению данного правонарушения или защиты общественной заинтересованности.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше прошения должны быть приведены обоснования, которые затрудняют рассмотрение дела. Такие же правила существуют и при определении территориального распределения дел о противоправных действиях или бездействиях, по которым расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения федерального органа исполнительной власти.

Обратите внимание! Исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения структурного подразделения, проводившего законодательное расследование.

Территориальная подсудность

Распределение дел

Подведомственность и подсудность

РП КоАП РФ – это распределение дел, которое определяется предметом тяжбы, обуславливается разделением компетенции между инстанциями системы судов общей юрисдикции.

Происходит разграничение осведомленности мировых судей от полномочий районных судов по разбирательству дел первой инстанции, районных судов – от компетенции судов субъектов РФ и последних – от компетенции Верховного суда РФ.

Что такое СП дел

Исключительная подсудность

Спорная подсудность КоАП РФ дел – это набор специальных норм, одновременно относящихся к разным критериям рассмотрения акта об управленческом правонарушении судьями районных или арбитражных либо гарнизонных военных судов.

Ими же выделяются, подробно анализируются и предлагаются законодательные решения по возможным спорным ситуациям, возникновение которых обусловлено технико-юридическими погрешностями, допущенными при конструировании подсудности ч.

3 положения 23.1 КоАП РФ.

Компетенция мировых судей

Подсудность административных дел КоАП – это компетенция мировых судей. Административные дела, подсудные мировому судье, дают возможность определить конкретного судью, имеющего полномочия для судебного разбирательства.

В судебной практике мировых судей, как правило, преобладают правонарушения в области дорожного движения или предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и правовых нарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Наиболее частые дела о правонарушениях предусмотрены в списке положений ч. 1-2 ст. 12.8, ч. 1-3 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.15, ст. 12.24 РФ.

Мировые стражи правосудия рассматривают также дела, возбужденные сотрудниками органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующими на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).

Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г.

N 398, сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют права и полномочия федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, установленные Положением о Российской транспортной инспекции (утв.

постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515). Федеральная служба выполняет вышеперечисленные права и полномочия через Управление автотранспортного, городского электротранспортного и автодорожного надзора, входящего в состав Федеральной службы.

Правонарушения в области дорожного движения

Подведомственность дел

В КоАП РФ задействованы три варианта закрепления подведомственности дел о правонарушениях:

  • исключительная – это признак, который дает право закреплять полномочия по изучению тех или иных административных вопросов только за одним из субъектов административно-деликтных отношений: судья, должностное лицо,
  • двойная – это признак, который предполагает одновременное предоставление компетенции по изучению тех или иных вопросов двум и более субъектам,
  • альтернативная подведомственность – это признак, который дает возможность одновременного предоставления доверенности по рассмотрению тех или иных вопросов двум и более субъектам административно-деликтных отношений.

Итак, подсудность определяет, на территории какого именно суда будет рассматриваться дело и в зависимости от его вида определяет концепцию судебного разбирательства.

Источник: https://advokatpomoshh.ru/podsudnost-del-mirovomu-sude-koap-rf.html

Дело № 15-АД14-4 от 18.08.2014 – Судебная коллегия по административным делам, надзор

Подсудность по административным делам коап рф

г. Москва18 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Борискина С В на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.

Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Борискина С В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 февраля 2014 г. должностным лицом СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 февраля 2014 г.

в 05 часов 20 минут водитель Борискин СВ. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.

№ 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г., Борискин СВ.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борискин СВ. просит отменить постановления, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Борискина СВ. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.

4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Республики Мордовия от 17 апреля 2000 г. № 17-3 «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» (далее – Закон) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено Борискиным СВ. в районе д. 17 по ул. Васенко в г. Саранске Республики Мордовия.

Исходя из приложения 8 к указанному Закону Республики Мордовия, к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.

Саранска Республики Мордовия указанный адрес не относится, к юрисдикции названного судебного участка относятся только юридические лица, расположенные по улице Васенко (в границах Пролетарского района г.

Саранска).

При этом в силу приложения 6 к Закону, которым установлены территориальные границы судебных участков Ленинского района г. Саранска, адрес, по которому совершено административное правонарушение, находится в пределах границ судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Сведений, свидетельствующих о том, что на мирового судью судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Таким образом, 11 марта 2014 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борискина СВ. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения Борискина СВ. к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г.

и постановление председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Борискина СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Борискина СВ. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Борискина СВ. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г.

и постановление председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Борискина СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/15-%D0%B0%D0%B414-4/

Подсудность дел об административных правонарушениях мировому судье

Подсудность по административным делам коап рф

После разрешения вопроса о подведомственности дела суду общей юрисдикции заинтересованное лицо должно определить конкретный суд, в который следует подать исковое заявление (заявление, жалобу).

Понятие подсудности в гражданском судопроизводстве необходимо отличать от подведомственности. Правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции.

Все подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела распределены между судами различных звеньев (уровней) судебной системы Российской Федерации. Одни гражданские дела отнесены за­коном к ведению мировых судов, другие — районных (городских) и т.д.

Критерием отнесения конкретных гражданских дел к ведению судов того или иного уровня являются характер (род) дела, предмет и субъект­ный состав спора.

Поэтому подсудность, определяющая компетенцию судов различных звеньев судебной системы (различных уровней) в ка­честве судов первой инстанции, называется родовой, или предметной.

1. Родовая подсудность

Действующее процессуальное законодательство позволяет выделить четыре звена, составляющие систему судов общей юрисдикции:

1) Мировые судьи

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции — ч. 1 ст. 23 ГПК

2) Районные суды

Компетенция районных судов определена по остаточному принципу: в соответствии со ст. 24 ГПКим подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел,предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК.

Иначе говоря, районные суды рассматривают по первой инстанции все гражданские дела, за исключением тех, которые специальными нормами отнесены к компетенции мировых судей, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа, Верховного Суда РФ, а также военных и иных специализированных судов.

Помимо гражданских дел районные суды также рассматривают дела об административныхправонарушениях — см. абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП.

Дела, отнесенные к компетенции мировых судей, подлежат рассмотрению районными судами, если на конкретном судебном участке мировой судья не избран (не назначен) — ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»;

3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения,суды автономной области и автономного округа.

Частью 2 ст. 26 ГПК установлено, что федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Действующее законодательство относит к компетенции указанных судов также рассмотрение дел:

— об усыновлении гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства ребенка, являющегося гражданином РФ (ч. 2 ст. 269 ГПК).

о признании забастовки незаконной (п. 5 ст. 17 Федерального закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»);

о признании неправомочности состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий

Как определяется общая территориальная подсудность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения?

Общие правила территориальной подсудности дел об административных правонарушениях установлены в ч. 1 ст. 29.5 КоАП, согласно которой дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются по месту совершения административного правонарушения.

В каких случаях дела об административных правонарушениях, отнесенные законом к компетенции мирового судьи одного судебного участка, могут рассматриваться мировым судьей другого судебного участка? Вправе ли старший мировой судья распределять дела об административных правонарушениях между мировыми судьями различных судебных участков без учета их территориальной юрисдикции?

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.12.

1998 N 188-ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации” при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. В иных случаях дела об административных правонарушениях, отнесенные к ведению мировых судей (ч. 3 ст. 23.1 КоАП), рассматриваются последними только в пределах границ закрепленных за ними судебных участков. Данный вывод следует из содержания ч. 1 ст. 29.5 КоАП, определяющей общую территориальную подсудность дел о привлечении к административной ответственности, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 4 Федерального закона “О мировых судьях в Российской Федерации”.

Таким образом, с точки зрения оптимизации нагрузки на мировых судей, распределение старшим мировым судьей дел об административных правонарушениях между мировыми судьями различных судебных участков, в том числе путем установления графика рассмотрения соответствующих дел, без учета территориальной юрисдикции судей, конечно, оправданно. Однако подобный подход не соответствует требованиям ст. 29.5 КоАП и приводит к рассмотрению дела с нарушением правил подведомственности, что будет являться основанием для отмены вынесенного постановления в случае его обжалования или опротестования в вышестоящем суде.

Что следует считать местом совершения административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.

26КоАП), если такой отказ был заявлен не должностному лицу органа ГИБДД, а медицинскому работнику, – место остановки транспортного средства должностным лицом органа ГИБДД или место нахождения соответствующего медицинского учреждения?

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.

26 КоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу органа ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Следовательно, если такой отказ был заявлен в медицинском учреждении, в том числе если водитель отказался от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения соответствующей медицинской организации .

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 г. // БВС РФ. 2009. N 11.

В чем выражается альтернативная территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренныхгл. 12КоАП?

Альтернативная территориальная подсудность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения выражается в возможности рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Что следует считать местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в диспозициич. 1 ст. 29.5КоАП? Является ли таковым место временного пребывания гражданина?

Согласно ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.

1993 N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” местом жительства являются: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В свою очередь под местом пребывания в указанной статье Закона понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Читайте так же:  Срок действия отказа от преимущественного права покупки

Как следует из содержания п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.

1995 N 713, гражданам, зарегистрированным по месту жительства, производится отметка в паспортах о регистрации по месту жительства. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства.

Гражданам, зарегистрированным по месту их пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, выдается свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, место жительства гражданина, с которым действующее законодательство связывает определение территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 29.5 КоАП), необходимо отличать от места его пребывания.

Данное обстоятельство следует учитывать на практике в целях недопущения фактов недобросовестного поведения со стороны правонарушителя, выражающегося, например, в заявлении указанным лицом ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его временной регистрации, адрес которой не совпадает с адресом места жительства правонарушителя, названным при составлении протокола об административном правонарушении.

Проиллюстрируем сказанное на следующем примере.

Постановлением мирового судьи, оставленным в силе решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, Крюков был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Не согласившись с данными судебными актами, защитник Крюкова адвокат Чемерзов обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении заявленного Крюковым ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ установил, что при рассмотрении дела мировым судьей Крюковым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания от 29 июня 2010 г. по этому же адресу.

Однако, как усматривалось из материалов дела, названное свидетельство было получено Крюковым после составления протокола об административном правонарушении, в котором был указан иной адрес его места жительства.

На этом основании Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что в удовлетворении ходатайства Крюкова о передаче дела на другой судебный участок мировым судьей было отказано правомерно.

Кроме того, отказывая в удовлетворении вышеназванного ходатайства, мировой судья принял во внимание тот факт, что 28 июня 2010 г. Крюков явился в суд для получения временного разрешения на право управления транспортными средствами, что свидетельствует об имевшейся у него возможности явиться и на рассмотрение дела указанным мировым судьей.

При таких обстоятельствах все состоявшиеся по делу судебные акты были оставлены без изменения, а жалоба Крюкова – без удовлетворения .

Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2011 по делу N 88-АД10-4.

Компетенция (юрисдикция) мировых судей

Источник: https://cesexpo.ru/podsudnost-del-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah-mirovomu-sude/

О подсудности коап рф по административным делам: подведомственность мировых судей

Подсудность по административным делам коап рф

Без наличия законов, кодексов, правовых актов, их реализации в жизни невозможно цивилизованное существование государства. Независимо от того, на каком уровне развития находится общество, оно нуждается в определенной правовой организации. На сегодняшний день остаётся актуальным вопрос о подсудности.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.